Delitos sexuales

CONSENTIMIENTO DE LA VÍCTIMA: Cuando el sujeto pasivo de la conducta es menor de 14 años no se podrá proponer como excepción: 1. la libertad de la víctimapara asumir libremente el acto en razón a sus experiencias y conocimientos sexuales anteriores; 2. la antijuridicidad, alegando su consentimientoo; 3. las circunstancias socio-culturalesen que ésta vive donde probablemente es expuesta a relaciones afectivas fuertes a muy temprana edad.

(Vea también:Sentencia 13466 del 26 de septiembre de 2000 (M.P. Fernando E. Arboleda Ripoll)

PRUEBAS: Las contradicciones en las versiones de la víctima no son suficientes para restarles mérito. Si la declaración converge en los aspectos esenciales y estructurales, el juez no podrá descartar lo dicho por ellas.

IMPUTACIÓN Y ACUSACIÓN: - Para la tipificación del delito de acceso carnal violento -artículo 205 del Código Penal- no es obligatorio que se encuentran huellas espermáticas, líquidos o fluidos genéticos.

- Las huellas de violencia física sobre la víctima no son un requisito sine qua non para la tipificación del delito.

IMPUTACIÓN Y ACUSACIÓN: Los tocamientos corporales no consentidos realizados sin violencia sobre personas capaces configuran el delito de injuria por vías de hecho (Sentencia 25743).

IMPUTACIÓN Y ACUSACIÓN: El factor violencia en el delito de acceso carnal violento debe ser analizado ex ante, es decir al momento de la realización de la acción, y observando si conforme a las condiciones de un observador inteligente el comportamiento del autor sería o no adecuado para vencer la voluntad de la víctima y producir el resultado típico. Así mismo, se deben tener en cuenta factores como la seriedad del ataque, la desproporción de las fuerzas y el estado de vulnerabilidad de la persona agredida.

IMPUTACIÓN Y ACUSACIÓN: En el delito de acceso carnal violento, la violencia puede ser de dos tipos:

1. Violencia física: Durante la ejecución del hecho el sujeto activo se vale de cualquier vía de hecho contra la libertad física o de disposición del sujeto pasivo, que resulte suficiente a fin de vencer la resistencia que una persona en idénticas condiciones a las de la víctima habría hecho ante el comportamiento desplegado.

CONSENTIMIENTO DE LA VÍCTIMA: La práctica de relaciones sexuales consentidas con posterioridad a un acceso carnal violento no sirven para desvirtuar la ocurrencia del hecho o para presumir que la víctima consintió en su realización.

CONSENTIMIENTO DE LA VÍCTIMA: No son hechos notorios o indicativos del consentimiento de la víctima las relaciones sentimentales y la vida sexual previa con el victimario. En este sentido, el comportamiento íntimo o sexual de la víctima es irrelevante para efectos de la configuración de delitos sexuales que incluyan la violencia como elemento estructural del tipo objetivo.

PRUEBAS: La entrevista no requiere que sea practicada por un profesional de la psicología titulado. Otros funcionarios podrán practicar la entrevista, entre estos: psiquiatras, psicólogos, estudiantes que ya posean alguna formación que los haga idóneos, profesionales de la salud, peritos, policías judiciales capacitados en derechos humanos y de infancia y adolescencia, madres comunitarias, en últimas, "personas que puedan concurrir al proceso penal como testigo, cuya aptitud e idoneidad les permita obtener la información mediante procedimientos éticamente aceptables, válidos, lícitos, limpios, respetuosos de los derechos humanos".

- El listado sobre los casos en que es admisible la prueba de referencia que trae el artículo 438 de la Ley 906 de 2004 no puede interpretarse aisladamente, sino en el marco constitucional y en armonía con la sistemática probatoria del régimen de procedimiento penal acusatorio. En este sentido el juez determinará en cada caso cuándo es pertinente alguna prueba de referencia que pretendan aducir las partes, siempre y cuando el valor probatorio de estas sea restringido.

PRUEBAS: El testimonio de un pariente cercano de la menor víctima -como la madre- que refiera lo que de manera directa y personal pudo percibir del comportamiento de este, no constituye prueba de referencia.

PRUEBAS:La prueba del menor demanda de especial cuidado en virtud de los derechos que están en juego y en la búsqueda de no revictimizar. De lo anterior concluye la Sala que en determinadas ocasiones es necesario valorar con plenos efectos las entrevistas o versiones rendidas previamente, dado el daño que puede causar obligar al menor a que acuda a audiencia o se le pida al menor recordar el evento traumático.

PRUEBAS: La insistencia en los cuestionamientos o la extensión de la entrevista que se lleva a cabo con menores de edad en la Cámara de Gesell son aspectos que, por sí mismos, no son idóneos para predicar una ilegalidad ostensible en la apreciación probatoria del juzgador.

PRUEBAS: Cuando la víctima es menor de edad y no puede darse a entender por sí misma, los parientes pueden contextualizar en juicio su declaración, para entender de manera más acabada qué fue lo padecido por la infante, cuándo se ejecutaron los hechos y cómo reaccionó ella frente a los mismo, conformando ello todo el cúmulo probatorio requerido para definir la responsabilidad penal del procesado.

NO INCRIMINACIÓN: Los menores de más corta edad no poseen la capacidad de discernimiento y voluntad para comprender el derecho de no incriminación contra sus parientes hasta cuarto grado de consanguinidad, segundo de afinidad o primero civil consagrado en el Artículo 33 de la Constitución. En estos casos la advertencia debe realizarse a su representante legal.

CONSENTIMIENTO DE LA VÍCTIMA: El hecho de que la víctima no se sienta afectada en su sexualidad por el sujeto que abusa de ella aprovechando su posición de autoridad no significa que la conducta sea irrelevante.

PRUEBAS: - Las declaraciones de los peritos en el juicio oral no pueden ser tomadas como prueba de referencia. Lo dicho en el juicio oral, sumado a los informes realizados con anterioridad, constituyen prueba técnica que involucra conocimientos técnico-científicas.

Si bien los psicólogos y psiquiatras en el ejercicio de su función pueden oír de la víctima una serie de declaraciones sobre lo acontecido y registrarlas en su informe, esto no constituye prueba de referencia, pues el papel del perito es de analizar las manifestaciones y comportamientos bajo los preceptos de la ciencia.

PRUEBAS: No es posible establecer una tarifa probatoria ante la imposibilidad de contar con la víctima en el juicio.

PRUEBAS: Es impertinente e ilegal pretender la práctica de pruebas que puedan resultar lesivas de la dignidad de la víctima, en cuanto apuntan a averiguar en relación con aquellos aspectos que resultan inescrutables, como la vida sexual de la mujer, o sus condiciones personales y morales.

PRUEBAS: No es exigible la prueba técnico científica como único medio para demostrar la incapacidad de resistir, en este caso por la ingesta de alcohol y de un medicamento.

IMPUTACIÓN Y ACUSACIÓN: El juez puede realizar la adecuación típica que mejor se ajuste a la realidad del caso, siempre que se respete la identidad fáctica, se trate de una conducta del mismo género y no se sobrepase el límite punitivo contenido en la pretensión de la Fiscalía.

CONSENTIMIENTO DE LA VÍCTIMA:Para determinar la existencia de una autopuesta en peligro o del consentimiento de la víctima debe tenerse en cuenta que: 1) la víctima debe conocer o estar en capacidad de conocer el peligro al que se expone; 2) la víctima debe tener bajo su control el poder de asumir el riesgo; 3) la víctima debe decidir la asunción del riesgo; y 4) el actor no se debe encontrar en posición de garante respecto de la víctima, o no debe tener el deber jurídico de evitar el resultado.

PRUEBAS: La inobservancia del protocolo de cadena de custodia, no afecta la autenticidad de los elementos materiales probatorios o la evidencia física. La cadena de custodia es solo un medio a través del cual se demuestra la autenticidad, no el único.

PRINCIPIO PRO INFANS: El juez debe velar para que la víctima menor de edad se encuentre asistida por un profesional que le haga comprensible el procedimiento judicial en sus términos, y la mantenga fuera de la presencia del agresor. (Por ejemplo, en la práctica de la entrevista en la Cámara de Gesell, debe estar presente el defensor de familiar garantizando sus derechos)

IMPUTACIÓN Y ACUSACIÓN: El vencimiento de los términos para la imputación que introdujo la ley 1453 -que modifica el artículo 175 de la ley 906- no constituye una causal de extinción de la acción ni habilita la solicitud de preclusión. Sin embargo, "sí puede generar acciones disciplinarias en contra de los funcionarios que los pretermitan o, incluso, solicitudes y acciones de las partes o intervinientes orientadas a hacerlos cumplir".

IMPUTACIÓN Y ACUSACIÓN: Entre la imputación y acusación no media obligación alguna de congruencia en el aspecto jurídico, sino única y exclusivamente en el sustrato fáctico.

PRUEBAS: El reconocimiento introducido a juicio a través de un testigo de acreditación distinto al reconocente es prueba de referencia admisible

IMPUTACIÓN Y ACUSACIÓN: -La imputación y la acusación no tienen control judicial, oficioso, ni rogado. Estos actos le competen de manera exclusiva y excluyente a la Fiscalía, de manera que no puede ser objeto de cuestionamientos por el juez, partes ni intervinientes; salvo las observaciones que los dos últimos podrán hacer. El juez se debe limitar a hacer un juicio formal.

Sin embargo, en la admisión de cargos, el juez debe controlar no solo la legalidad del acto de aceptación, sino igual la de los delitos y de las penas, en el entendido de que esta estructura un derecho fundamental. Si la adecuación típica afecta el principio de legalidad, el juez puede interevenir de oficio o a peticion de parte. Esta afectación debe acreditarse, no puede tratarse de una simple divergencia de opiniones.

ACEPTACIÓN DE CARGOS: Verificado el allanamiento por parte del juez no procede la retractación unilateral. Cuando haya existido un vicio de consentimiento o una violación de garantías fundamentales, estos deben ser demostrados por la defensa para que proceda la nulidad de la actuación.

PRUEBAS: Los testimonios de menores víctimas de delitos sexuales no son infalibles, estos deben valorarse en conjunto con el material probatorio restante.

No es posible endilgar simultáneamente el agravente 2 y 5 del artículo 211 sobre circunstancias de agravación. Esto va en contra del principio non bis inidem. En este sentido, la causal 5 subsume la 2, ya que tanto el vínculo de autoriad como el de confianza están contenidos allí.