Pruebas

El consentimiento como causal de exclusión de responsabilidad, debe darse sobre bienes jurídicos susceptibles de disposición. Igualmente la víctima se debe encontrar en capacidad de hacerlo de manera libre y voluntaria, es decir, debe estar exenta de cualquier situación que la ponga en imposibilidad de otorgarlo con total conciencia y libertad, como por ejemplo la embriaguez.

De acuerdo con el artículo 356-4 de la ley 906, lo estipulado por las partes no es una determinada prueba, elemento material probatorio o evidencia física, sino un hecho concreto.

Estando en curso el juicio oral no procede la exclusión del testimonio del perito que declara algunos hechos y circunstancias que no concuerdan con el informe base de peritación, lo cual se valorará por el juez culminado el juicio (Art. 415 Ley 906). El cuestionamiento de la prueba debe hacerse en la audiencia preparatoria de acuerdo con el artículo 306. 

El recurso de apelación procede respecto de la decisión de admisión de la prueba (Reiteración de jurisprudencia).

Entrevista de persona prófuga de la justicia es admisible como prueba de referencia.

Las actuaciones de policía judicial de las fuerzas armadas cuando están en ejercicio de sus deberes constitucionales no son necesariamente ilegales. Por otro lado, la expectativa de privacidad aplica a aquellos espacios de la residencia en que la persona desarrolla su intimidad o privacidad y no cualquier espacio físico.

El hecho de que no sea expreso el análisis de pertenencia, idonedidad, necesidad y proporcionalidad de la toma de muestras que involucren al imputado, no quiere decir que el juez no lo hubiera contemplado para la toma de la decisión. Así mismo, aun cuando la defensa se oponga a la decisión del juez de garantías, debió hacerlo en la misma audiencia, no en instancia de casación.

Reiteración jurisprudencial: Los testimonios de menores víctimas de delitos sexuales no son infalibles, estos deben valorarse en conjunto con el material probatorio restante.

No es admisible prueba de referencia cuando Fiscalía no realizó acciones eficaces para lograr comparencencia de testigo.

1. La omisión de la presentación del material recaudado en la interceptación ante el juez de control de garantías, no convierte en ilegal la labor investigativa, a pesar de que la jurisprudencia si lo aconseja. 2. La ruptura en la cadena de custodia afecta la autenticidad, mas no convierte a esta en ilegal. (Reiteración jurisprudencial)

Los documentos y su contenido no representan prueba de referencia sino un mecanismo autónomo e independiente, con poder suasorio suficiente por sí mismo para facultar el conocimiento de los hechos y consecuente responsabilidad de la persona.

No procede la apelación respecto de la decisión que resuelve la objeción a una pregunta en el juicio oral.

1. Si una de las partes solicita como testigo a quien ya lo ha sido para la otra, este deberá demostrar un objeto específico, consustancial a su pretensión, que permita al juez evaluar los presupuestos de pertinencia, conducencia, licitud y necesidad, de lo contrario este se verá obligado a negarla. 2. No es necesaria la autorización judicial para que la víctima grabe la voz e imagen de quien la somete a un hecho punible. La prueba recaudada por esta, será tenida como elemento de convicción lícito y con la virtualidad de ingresar a la actuación penal, sin que por ello deba ser sometida a control de legalidad alguno. (Reiteración jurisprudencial)